Образовательный сайт Викторовой Т.С.
Заочное дистанционное образование
с получением государственного диплома через Internet

Заочное дистанционное образование correspondence distance education  

Реклама

Рассылки Subscribe.Ru
Современное образование
Подписаться письмом


Рейтинг@Mail.ru

Рекомендуем:
НОВОСТИ

Институт Менеджмента, Экономики и Инноваций начинает набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Поздравляем с Днем науки!
Поздравляем с Днем науки!
подробнее   >>>
 

Проводится набор на дистанционные курсы повышения квалификации 'Информатизация образовательного процесса. Электронное обучение' Приглашаются преподаватели и сотрудники образовательных учреждений
подробнее   >>>
 

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год
подробнее   >>>
 

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год
подробнее   >>>
 

Проводится набор преподавателей и сотрудников образовательных учреждений на курсы повышения квалификации с использованием дистанционных технологий
подробнее   >>>
 

Московский государственный индустриальный университет проводит набор абитуриентов на заочную (дистанционную) форму обучения на 2014-2015 учебный год
подробнее   >>>
 


все новости...
  Главная    КОНТАКТЫ  

КРИЗИС ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ПЕРИОДА РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
Викторова Т.С., кэн, доцент, ООО «Амарант»
Мрочковский Н.С., кэн, зав. кафедрой благотворительного фонда поддержки образовательных программ «КАПИТАНЫ» «Инновационный менеджмент и социальное предпринимательство» ФГБОУ ВО «РЭУ имени Плеханова»
КРИЗИС ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ПЕРИОДА РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ.

Аннотация: В статье проведен системный анализ и дана оценка процесса рыночных реформ в России. Охарактеризованы деформации ценностно-стоимостных и ценовых соотношений во взаимосвязи с кризисом инновационно-инвестиционного процесса. Обоснованы основные факторы этих деформаций и кризиса. Выявлено и подтверждено негативное воздействие проводимых изменений на параметры экономики, что выразилось в ее сильнейшей деформации. Предложены рекомендации развития экономики с учетом выявленных проблем.
Annotation: The system analysis is given in the article and the process of market reforms in Russia is estimated. The deformations of value-price and price ratios are characterized in correlation with the crisis of the innovation-investment process. The main factors of these deformations and the crisis are substantiated. The negative influence of the changes on the parameters of the economy was revealed and confirmed, which was expressed in its strongest deformation. Recommendations for the development of the economy are proposed in view of the identified problems.
Ключевые слова: инновационно-инвестиционный процесс, рыночные реформы, устойчивое развитие экономики.
Key words: innovation-investment process, market reforms, sustainable economic development.
Одним из ключевых направлений устойчивого развития российской экономики является инновационное развитие экономики. Инновационное отставание России от экономик ведущих стран мира стало постепенно сокращаться, но на сегодня существуют еще достаточно большие проблемы. Прежде всего, к таким проблемам можно отнести неинновационные традиции отечественного бизнеса, значительная часть которого создала капиталы в неконкурентной среде. Сегодня экономика нуждается в непрерывном росте производительности труда, развитии новых инновационных технологий для обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции на международный рынок. 
В результате слияния инновационных и инвестиционных процессов возникает синергетический эффект, позволяющий более интенсивно приступать к разработке инноваций. Экономический механизм инновационно - инвестиционного процесса уже стал заменять существующий экономический механизм, который в определенный период развития российской экономики порождал ситуацию системного кризиса. При этом обязательно должны выполняться условия: 
государственное воздействие должно осуществляться с учетом стратегий социально-экономического развития страны; 
экономический механизм инновационно-инвестиционного процесса должен выступать как модифицированная часть экономического механизма народного хозяйства. [1]
Системный анализ и глубокая, обстоятельная оценка процесса и результата рыночных реформ в России дана в ряде работ известных отечественных экономистов, что значительно облегчает задачу по выяснению воздействия этих реформ на соотношение денежных форм в современной российской экономике, за которым проявляется взаимодействие стоимости и ценности товаров и услуг. [9,5,7,11,4,6,8]
Успешно развивающаяся национальная экономика должна характеризоваться, с одной стороны, высокими и устойчивыми темпами экономического роста, а с другой стороны – сбалансированностью стоимостных и ценностных пропорций общественного воспроизводства.
В отличие от этого, для национальной экономики, прибывающей в состоянии глубокого и затяжного экономического кризиса, сопровождающегося спадом производства, замораживанием инвестиций, существенным снижением жизненного уровня основной массы населения характерны значительные деформации стоимостных и ценностных пропорций общественного воспроизводства, что находит свое выражение в деформации всего каркаса цен в народном хозяйстве.
Системный анализ данных Росстата в динамике за весь период рыночных реформ в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма проводимых в России с 1992 г., и продолжаемых до 2008 г., позволяет сделать вывод о том, что народное хозяйство страны пребывало на протяжении 1992-2002г.г. в ситуации глубокого и затяжного социально-экономического кризиса, таблица 1.
В 2005г. ВВП составил 90,62%, а в 2006г. 96,69% от уровня 1990г. Крайняя точка падения российской экономики пришлась на 1998г., когда относительно 1990г. ВВП упал на 42%, (100-58), производство промышленной продукции сократилось на 54% (100-46), а сельскохозяйственной – на 46% (100-54). 
В 1999г. реальная заработная плата работников составила только 35% от уровня 1990г. В 2005г. она повысилась до отметки 81% от этого же исходного уровня, т.е. последнего полного года существования РФ в составе СССР. Заметим, что за все годы рыночных реформ падение уровня реальной заработной платы работников было существенно большим, чем снижение объемов ВВП. Это говорит о нарастании нарушении стоимостных пропорций общественного производства, связанных прежде всего, с затратами живого труда, которые косвенно измеряются посредством заработной платы. 
При этом есть все основания констатировать снижение уровня труда относительно уровня цен на товары и услуги.
Значительное снижение уровня реальной заработной платы, совместно с появлением в экономике РФ весьма высокой безработицы, на уровне 8-15% экономически активного населения сопровождалось сильным социально-психологическим шоком у основной массы населения, утратившей жизненную перспективу, крайне негативно сказалось на демографической ситуации и ее динамике.
Так, население России, несмотря на многомиллионный приток мигрантов из бывших союзных республик, сократилось со 147,7 млн. человек в 1990г. до 142,7 млн. человек в 2005г. За этот же период средняя продолжительность жизни в стране снизилась с 69,2 лет до 65,3 лет, в том числе у мужчин – с 63,8 лет до 58,9 лет, у женщин – с 74,3 лет до 72,4 лет. Если в 1990г. на 1000 человек населения было 13,4 родившихся и 11,2 умерших, а естественный прирост составил +2,2, то в 2005г. – соответственно: 10,2; 16,1; - 5,9. На сегодняшний день продолжительности жизни в современной России возросло до 72,5 года, но еще уступает не только экономически развитым странам Запада, но и таким странам, как Китай. [13,12] 
Таблица 1 Индексы важнейших экономических показателей РФ
11991 11992 11993 11994 11995 11996 11997 11998 11999 22000 22001 22002 22003 22004 22005
Валовой внутренний продукт:
всего 31 84 75 65 63 60 61 58 61 66 69 73,8 79,4 84,98 90,52
на душу населения 81 74 65 62 60 61 58 62 67 71 75,6 81,2 87,37 93,62
Валовое накопление основного капитала 85 49 37 27 25 20 19 17 18 20 23 22,77 24,5 27,76
Производство промышленной продукции 92 75 65 51 50 47 48 46 51 52,5 54,0 55,7 60,6 65,6 68,3
Объем продукции сельского хозяйства 86 86 83 73 67 63 64 56 58 63 68 69 69 72 73,7
Потребительские цены (декабрь к декабрю предыдущего года до 1996г. – в разах 25,5 26,1 219,3 121,8 111,0 184,4 136,5 120,2 118,8 115,1 112,0 111,7 110,9
Реальная заработная плата работников 97 65 65 60 43 49 51 44 35 42 50 59 65 72 81
В 2006г. ВВП РФ составил 96,69 от уровня 1990г. [12]
Таким образом, рыночные реформы в РФ нанесли огромный урон трудовому потенциалу страны, который, как известно, является источником живого труда, создающего стоимость продукции (товаров и услуг). При этом произошли весьма значительные изменения негативного порядка в системе общественного разделения труда, соответственно, в использовании трудового потенциала общества. В частности ухудшилась отраслевая структура занятости рабочей силы: если в 1990г. в промышленности было занято 30,3% работников, то в 2005г. – только 21,7%. Причем, здесь наблюдается не движение вперед, к постиндустриальному обществу, а движение назад – в доиндустриальную эпоху (таблица 2). Это видно из того, что численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась с 1992 по 1995 г.г. [12]
Таблица 2 Основные демографические показатели РФ
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Численность населения,
млн. чел. 147,7 147,6 147,1 146,7 148,3 145,6 147,8 144,0 143,1 144,2 143,5 142,7
Из общей численности населения в возрасте
моложе трудоспособного, млн. чел. 36,0 33,2 32,3 31,3 30,3 29,1 27,9 26,8 26,1 25,0 24,1 23,3
в %* 24,4 22,5 22,0 21,3 20,4 20,0 19,3 18,6 18,2 17,3 16,6 16,3
трудоспособном, млн. чел. 84,0 84,2 84,3 84,8 85,5 86,3 87,0 87,3 87,9 89,9 90,1 90,3
в % 56,9 57,0 57,3 57,8 57,6 59,3 60,3 60,6 61,4 62,3 62,3 63,3
старше трудоспособного, млн. чел. 28,2 30,2 30,5 30,6 30,5 30,2 29,9 29,9 29,5 29,3 29,2 29,1
в % 18,7 20,5 20,7 20,9 22,0 20,7 20,4 20,8 20,4 20,4 20,3 20,4
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет:
все население 69,2 64,6 65,9 66,6 67,0 65,9 65,3 65,3 64,8 65,07 65,2 65,3
Мужчины 63,8 58,3 59,3 60,8 61,3 59,9 59,0 59,0 58,7 58,82 58,9 58,9
Женщины 74,3 71,7 72,5 72,9 72,9 72,4 72,2 72,3 72,0 71,99 72,3 72,4
На 1000 человек населения:
Родившихся 13,4 9,3 8,9 8,6 8,8 8,3 8,7 9,1 9,8 10,2 10,4 10,2
Умерших 11,2 15,0 14,2 13,8 13,6 14,7 15,4 15,6 16,3 16,4 16,0 16,1
Естественный прирост (+) или убыль (-) 2,2 -5,7 -5,3 -5,2 -4,8 -6,4 -6,7 -6,5 -6,5 -6,2 -5,6 -,9
Миграционный прирост 1,1 3,4 2,3 2,4 1,9 1,1 1,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,7
включительно с 1532,6 тыс. человек до 813,2 тыс. человек, в том числе исследователей – с 804,0 тыс. человек до 391,1 тыс. человек.
При сильном ухудшении управления страной и ее экономикой доля лиц, занятых в сфере управления, увеличилась с 2,1% в 1990г. до 4,8% в 2005г., т.е. более чем вдвое.
Нужно обратить также внимание на то, что произошло перемещение большей части рабочей силы в работу по найму у частных собственников. В 2005г. в рамках частной собственности было занято 54,1% работников.
Тем не менее, несмотря на нанесенный урон, рабочая сила в РФ обладает высоким уровнем квалификации, что обусловливает высокий уровень сложности труда, а более сложный труд, как известно, за то же самое рабочее время создает стоимость большей величины, пропорционально сложности труда. В 2005г. 24,7% всех занятых имели высшее образование, 1,9% - неполное высшее, 25,4% - среднее профессиональное, 18,3% - начальное профессиональное, 22,7% - среднее полное общее. Вопреки курсу рыночных реформ, в результате социально-психологической установки большинства населения РФ на получение высшего образования, в России периода рыночных реформ увеличилась численность вузов, возросло также и число студентов.
В СССР, особенно в период с середины 50-х до 1991г., явно занижалась оплата сложного, квалифицированного труда в сравнении с трудом менее квалифицированным и совсем неквалифицированным. Эта же ситуация, не только при снижении общего уровня реальной оплаты труда, сохранилась в стране и на протяжении всего периода рыночных реформ.
Как известно, общественный труд воплощен в созданных людьми средствах производства, прежде всего, машинах и оборудовании. И здесь, в сфере общественного труда, играющего, наряду с живым трудом, ключевую роль в создании стоимости продукции (товаров и услуг) за годы рыночных реформ наблюдается полный провал. Буквально катастрофическим является динамика валового накопления основного капитала (к 1990г.): 1998г. – 17%; 2004г. – 27,76% (см. таблицу 1). За этой динамикой скрыт процесс деиндустриализации страны, когда объем инвестиций в обновление основных производственных фондов снизился в 4-5 раз относительно уровня 1990г. В результате степень износа основных фондов в экономике РФ на 1.1.2006г. достигла 41,1%, коэффициент обновления основных фондов за период 1990-2005г.г. с 5,8 до 2,2, а средний возраст производственного оборудования в промышленности РФ возрос с 10,8 лет до 21,2 года. 
Сложившиеся ситуация спада производства в сочетании с замораживанием на низкой отметке инвестиций в обновление основных производственных фондов соответствует как крайне низкая степень загрузки имеющихся производственных мощностей, так и резкое сокращение ввода в действие новых производственных мощностей.
Стоимостные объемные показатели всегда в большей или меньшей степени искажены условным фактором. В этом отношении более точна динамика производства важнейших видов продукции в натуре. Именно в натуральном измерении наблюдается значительно больший спад объемов производства. Например, если в 1990 г. в РФ производилось 74,2 тыс. металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ – 16,7 тыс., то в 2005 г. – соответственно – 4,9 тыс. и 0,3 тыс. Даже производство нефти снизилось с 516 млн. тн. в 1990г. до 470 млн. тн. в 2005г., производств электроэнергии – с 1082 млрд. кВт часа до 953 млрд. кВт часа, ввод в действие жилых домов – с 43,8 млн. м2 до 34,1 млн. м2 и т.д..
Ценность продукции (товаров и услуг) выражается в условиях современного воспроизводственного процесса, прежде всего, в инновационных идеях и разработках, нашедших свое воплощение в создаваемых товарах и оказываемых услугах. Проводимые в РФ рыночные реформы не повысили инновационный потенциал национальной экономики, что видно, в частности, в весьма небольшой доле инновационно-активных предприятий в промышленности.
Достаточно низкая инновационная активность производственных предприятий и организаций в современной российской экономике обусловлена общим низким уровнем их деловой активности. Данный вывод подтверждается и результатами обследования предприятий на предмет выявления факторов, ограничивающих деловую активность, которые сводятся, прежде всего, к острой нехватке денежных средств.
Низкая инновационная активность предприятий в России сегодня во много объясняется отсутствием спроса на инновации, и прежде всего бизнеса. Обеспечение эффективного инновационного развития бизнеса (предприятия) требует проведение ряда мероприятий, направленных в первую очередь на совершенствование системы управления инновационной деятельностью в условиях ограничения.
На современном этапе уже создана научно-теоретическая база, которая дает представление об инновациях, инновационных процессах и инновационной политике предприятий. Инновационное развитие создает предпосылки для повышения конкурентоспособности предприятий. Без внедрения инноваций невозможно эффективно реагировать на постоянно изменяющиеся требования рынка, удовлетворять растущие требования потребителей и превосходить конкурентов. [3]
Галопирующая инфляция, развязанная радикальными реформаторами в 1992г., являлась необходимой предпосылкой осуществления приватизации форсированными темпами и по бросовым ценам (быстро приватизировать госимущество не по многократно заниженным ценам было практически невозможно из-за отсутствия у частных лиц достаточно больших по масштабам госсобственности денежных накоплений). Сочетание галопирующей инфляции со сплошной форсированной приватизацией государственных предприятий породило два крайне негативных процесса.
Во-первых, нарастающая галопирующими темпами инфляция носила явно неравномерный характер по отраслям хозяйства, что сильно деформировало основополагающий каркас цен в народном хозяйстве. Например, в 1992г. индекс цен производителей промышленной продукции составил 33,8, сельхозпродукции – 9,4, в строительстве – 16,1, тарифов на грузовые перевозки – 35,6, а индекс потребительских цен – 26,1.
Во-вторых, на фундаменте приватизации сформировалась сверхдоходная спекулятивно-посредническая сфера, непомерные доходы которой в своей значительной части стали перекладываться на издержки производства предприятий, передаваясь по межотраслевому обороту, наслаиваясь друг на друга в каждом новом звене этого оборота. Это нашло свое выражение, в частности, в значительном превышении цен реализации продукции потребителю посредниками цен производителей. 
В современной экономике каждой отдельно взятой страны, стоимостные и ценностные соотношения опосредуются не только национальной, но и иностранной валютой. При этом особо важную роль играет соотношение валютного курса рубля и доллара США в сравнении с паритетом покупательной способности (ППС). В РФ наблюдалось резкое завышение валютного курса доллара США к рублю относительно ППС этих двух валют. Так, в 1993г. это превышение составляло 4,03, в 1996г. – 2,32, в 1999г. – 4,55, 2002г. – 3,38. В результате такого соотношения валютного курса и ППС стоимость и ценность экспортируемых продуктов в их внутренней оценке резко занижалось относительно их оценки, на мировом рынке. Соответственно, население страны, потребляя продовольствие и промтовары по значительно более высоким ценам из-за искусственного подорожания импорта, передавало часть своих потенциальных доходов в пользу олигархов, приватизировавших топливно-энергетическую и сырьевые отрасли страны. [9.11]
Проведение денежно-финансово-кредитной политики по рецептам монетаризма обусловило тогда низкий уровень рентабельности производственных предприятий, более низкий, чем уровень инфляции, что изначально делало невыгодным в финансовом отношении процесс производства в стране, а также порождало непомерно большую долю убыточных предприятий. [9]
Уровень рентабельности в сопоставлении с уровнем цен в экономике РФ приведен в таблице 3.
Таблица 3 Уровень рентабельности в сопоставлении с уровнем цен в экономике РФ [12]
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Рентабельности продукции по экономике РФ 29,3 26,3 14,5 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4 10,9 10,2 13,2 13,5
В т.ч. по промышленности 38,3 32,0 19,5 20,1 9,2 9 12,7 25,5 24,7 18,5 14,4 13,5 17,9 15,3
Рентабельности активов по экономике РФ 28 65,4 7,9 5,3 1,3 1,7 -0,9 5 7,6 6,1 4,3 5,9 8,5 8,8
В т.ч. по промышленности 37,0 84,7 10,2 7,4 2,2 2,3 -0,2 8,7 12,9 8,8 5,6 6,3 10,5 11,9
Индекс потребительских цен (до 1996г. – в разах) 26,1 9,4 3,2 2,3 121,8 111,0 184,4 136,5 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9
Индекс цен производителей промышленной продукции 33,8 10 3,3 2,7 125,6 107,5 123,2 167,3 131,6 110,7 117,1 113,1 128,3 113,4
Организация и регулирование денежно-финансовых процессов в национальной экономике, в зависимости от целевых установок и эффективности их достижения в ходе организационно-регулирующего воздействия, способны оказать весьма сильное влияние на процесс взаимодействия стоимости и ценности и механизм денежных форм, опосредующих это взаимодействие, причем как положительное, так и отрицательное.
В ходе рыночного реформирования российской экономики, активно начатое в 1992г., за основу организации и регулирования денежно-финансовых потоков были взяты не рекомендации отечественных ученых и специалистов, сконцентрированные, прежде всего, в разработках научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, а постулаты монетаризма, насильно внедряемые сверху в систему государственного регулирования народного хозяйства под мощным идеологическим и пропагандистским давлением сил, инспирировавших проведение рыночных реформ в России в духе неоконсерватизма. 
Организация и регулирование денежно-финансовых процессов по рецептам монетаризма в РФ создали провоцирование в стране галопирующий инфляции в качестве предпосылки приватизации за бесценок государственных предприятий. 
По мере раскручивания в стране галопирующей инфляции, нарастала необходимость соответствующего увеличения эмиссии денег, однако она резко ограничивалась относительно действительной потребности в ней в результате проведения так называемой «жесткой финансовой политики» по рецептам монетаризма и под предлогом борьбы с инфляцией. Однако, таким способом возможно было бороться с инфляцией спроса, каковой она была в последние годы существования СССР, но не с инфляцией издержек, которая стала раскручиваться с самого начала радикальных рыночных реформ. «Жесткая финансовая политика» не только не способствовала продолжению инфляции издержек, но и усиливала ее. 
В результате проведения монетаристской денежно-финансовой политики, денежная масса в РФ оказалась сжатой до 14-16% ВВП, в то время как в странах с нормализованным денежным обращением она колеблется на уровне 80% ВВП.
Неоправданное сжатие денежной массы относительно оптимального соотношения с реальным и потенциальным ВВП искусственно создало острый дефицит денег на «входе» и «выходе» кругооборота и оборота капитала производственных предприятий, соответственно и инновационно-инвестиционного процесса, что в свою очередь, породило следующие крайне негативные последствия:
сильнейший спад производства всех видов продукции, включая нефть и газ, но особенно машин и оборудование (в 1995г. спад промышленного производства относительно 1990г. превысил 50%);
замораживание инновационно-инвестиционной активности в обновление пи расширение основных производственных фондов, до отметки в 17% в 1998г. и 26% в 2005г. в сравнении с уровнем 1990г.;
значительное занижение реального уровня заработной платы в стране (в 1999г. ее уровень составил всего 35% от отметки 1990г.);
занижение реального уровня рентабельности производственных предприятий, когда он оказался ниже уровня инфляции и в лучшие годы колеблется на ее отметке.
Снижение реального уровня заработной платы и рентабельности производственных предприятий, как и породивший эти явления искусственно созданный монетаризм острый дефицит денег на «входе» и «выходе» кругооборота и оборота капитала производственных предприятий создали исключительно мощное экономическое давление в направлении:
топливно-энергетической и сырьевой экспертной ориентации экономики РФ;
экономического удушения монетарным методам науки и высокотехнологических отраслей, что в корне подрывает сами основы инновационно-инвестиционного процесса.
Занижение реального уровня рентабельности производственных предприятий породило ситуацию их финансовой неустойчивости, что спровоцировало банкротства многих предприятий и породило дополнительное отвлечение существенной части сводных денежных средств в новый передел собственности, тем самым способствовало обострению дефицита денег на «входе» и «выходе» воспроизводственного процесса на предприятиях, следовательно, и инновационно-инвестиционного процесса на них.
Кризис инновационно-инвестиционного процесса, деформации каркасов стоимостно-ценностных и ценовых соотношений в экономике РФ могли быть преодолены только при условии отказа от рыночно-либерального курса экономических реформ по рецептам монетаризма, поскольку основой этих деформаций явился именно такой экономический курс.
Сегодня экономика страны берет разворот на инновационный путь развития, переход отдельными отраслями промышленности к шестому технологическому укладу. При этом особое внимание уделяется долгосрочным инвестициям для преобразования имеющихся производственных мощностей и создание новых энергосберегающих и экологичных технологий, материалов. Постепенно начинает развиваться и совершенствоваться система российских бизнес-инкубаторов и акселераторов. [2]
На основании изложенного можно сделать вывод, что в российской экономике на основе системного анализа данных Росстата в динамике за ряд лет охарактеризованы деформации каркасов ценностно-стоимостных и ценовых соотношений во взаимосвязи с кризисом инновационно-инвестиционного процесса в период рыночных реформ; 
обоснованы основные факторы этих деформаций и кризиса, которые были порождены курсом либерально-рыночных реформ;
неоправданным разрывом валютного курса рубля и его ППС; 
экономические реформы, проходившие в России оказали крайне негативное воздействие на основополагающие параметры экономики, что выразилось в ее сильнейшей деформации:
системы платежеспособных потребностей в обществе (со стороны предприятий и организаций, населения, государства);
ключевых пропорций общественного воспроизводства, как отраслей народного хозяйства, так и определяющих характер, направление и темпы социально-экономического развития;
государственное воздействие на изменения экономики должно осуществляться с учетом стратегий социально-экономического развития страны; 
стратегия развития экономики страны должна строиться на повышении производительности труда и внедрении инновационных технологий.
Литература
1. Бармашов К.С., Бармашова Л.В., Инновации как ключевая составляющая устойчивого развития российской экономики, Экономика и предпринимательство, № 12, ч. 4, 2013
2. Бармашов К.С., Технологические этапы в развитии экономики России, Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии, №2017, № 5, ч. 4
3. Бармашов К.С., Управление инновационным развитием бизнеса в условиях ограничения. SCIENTIFIC RESEARCH - 2016. Proceedings jf articles the international scientific conference. 2016. С.76-87.
4. Болдырев Ю., Похищение Евразии, Секреты экономической отсталости, М., ЭКСМО, Алгоритм, 2004, 448 с.
5. Бунич А., Осень олигархов, История прихватизации и будущее России, М., Яуза, ЭКСМО, 2005., 448 с.
6. Валянский С, Калюжный Д, Третий путь цивилизации или спасет ли Россия мир, - М.: Алгоритм, 2002, 496 с.
7. Глазьев С., Кара-Мурза С., Батчиков С, Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002, М., ЭКСМО, Алгоритм, 2004.
8. Годунов И.В., Ларионов И.К., Политическая экономия, Путь в XXI век, М., Наука, 2006.
9. Жуков В.И., Российские реформы: социология, экономика, политика, РИЦ ИСПИ РАН, 2003.
10. Жуков В.Н., Митрохин В.И. и др., Антикризисное управление, М.: Дашков и Ко, 2003.
11. Львов Д. С., Вернуть народу ренту:  Резерв для бедных, М., Эксмо: Алгоритм, 2004, 252 с.
12. Российский статистический ежегодник, М., 2001, с.551; 2002, с.559; 2003, с.575; 2004, с.593; 2005, с.641, 671; 2006, с.657, 658, 703.
13. Российский статистический ежегодник, период 1970 – 2004, М.: 2005.
14. Российский статистический ежегодник. М., 2005.
15. Социально-экономическое положение России, 2006, М., Росстат, 2006.


{LTS}