По характеру управленческой деятельности различаются два основных типа планирования: административное и индикативное. Административное планирование действует в основном в пределах организации, фирмы и т. п. структур, опирается на создание и функционирование централизованной нормативно-правовой базы деятельности всех субъектов экономики, а также на жесткий контроль по обслуживанию бюджетов и использованию бюджетных средств. Современное планирование в основном индикативное.
Базовым понятием системы индикативного планирования является индикатор — интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики процесса. Индикаторы определяются как параметры границ, в пределах которых cистема, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться.
В отличие от «показателя», дающего лишь количественную констатацию, индикатор имеет векторный, направленный характер. Индикаторы ограничивают предельные пороговые (минимальные и максимальные) значения, например, в отношении уровня прибыльности, налоговых ставок, режимов развития многоресурсных систем. Внутри предельных границ образуется так называемый коридор — необходимый и достаточный для принятия управленческого решения, но при этом необходимо установить адекватные пороговые значения коридора.
Особое место занимают и часто используются в антикризисном управлении и предотвращении кризисов пороговые значения индикаторов, призванные сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменить стратегию развития объекта, включить соответствующие экстренные регуляторы. Условно такие индикаторы могут быть названы «тревога», «экстремальное состояние (положение)», «банкротство» и т. д.
Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Важно, чтобы индикатор был инструментальным, для которого существуют регуляторы прямого воздействия на объект управления.
Формирование индикаторов — это процесс, увязанный во временном аспекте. В данном случае ставится целью получение единого индикатора, характеризующего состояние объекта управления. Актуален вопрос о величине удельного веса каждого из отдельных регуляторов при их агрегировании. Если какие-либо регуляторы линейно или нелинейно зависят друг от друга, то в системе присутствует ненужная информация, искажающая результаты анализа, прогнозирования и, как следствие, результаты планирования. Для этих целей необходим множественный анализ всей совокупности заданных показателей.
Российский опыт государственного управления последних десяти лет показывает, что достичь стратегических целей социально-экономического развития возможно при условии внедрения методов и процедур управления, ориентированных на конечный Результат. Технологией ресурсного финансового обеспечения системы управления по результатам является бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Практически это означает:
создание и внедрение комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности, конкурентного распределения ресурсов между ведомствами, контроля над достижением результатов их деятельности;
разработку ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов государственной власти по основным направлениям в соответствии со стратегическими целями;
внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей, позволяющих адекватно оценивать степень достижения поставленных целей;
разработку и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль над достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и специалистов за качество решения указанных задач;
разработку и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность бюджетных расходов;
внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующих достижению намеченных целей.
Ниже приведены отличия системы БОР от действующей системы управления и финансирования:
БОР |
Традиционная система |
Показатели результативности ориентированы на получателя бюджетной услуги и характеризуются соотношением результативности собственной производственной деятельности и результативности деятельности потребителя |
Показатели характеризуют объемы собственного производства |
Единица измерения — соотношения, темпы роста, абсолютные показатели эффективности |
Натуральные и стоимостные показатели деятельности |
Система показателей иерархически увязана между собой через механизм единого целеполагания и соответствует структуре управления |
Показатели носят специфический отраслевой характер, слабо увязанный с общим и внутренним целеполаганием, отсутствует механизм должностной ответственности |
Структура управления связана единым целеполаганием, как следствие — единый механизм мотивации на достижение целей менеджмента |
Механический набор различных систем управления, связанный между собой закрепленным распределением полномочий |
Система управления ориентирована на результат и контролирует достижение результата |
В системе управления планируется производственный результат и технологический процесс его достижения |
Риски недостижения результата носят персонифицированный уровень управления.
Приоритеты рисков соответствуют иерархии показателей результативности |
Ответственность за недостижение результата возлагается на орган, утверждающий показатели результативности |
Форма финансирования достижения показателей результативности — бюджетная целевая программа, подлежащая рейтингованию по критерию нацеленности на результат экономической и бюджетной эффективности |
Форма финансирования — сметы расходов, обеспечивающие процесс |
|